Veuillez consulter l’article d’origine de Polynésie la 1ère avant de lire cette analyse.
L’économie informelle est souvent glorifiée sous l’appellation romantique de « débrouillardise », comme si vendre des fruits de mer en bord de route ou fabriquer des couronnes de fleurs était un acte de liberté et d’indépendance économique. C’est un mensonge dangereux. Il faut être naïf ou hypocrite pour croire que ces personnes sont libres. Elles ne choisissent pas cette voie, elles y sont acculées. Ce ne sont pas des entrepreneurs, ce sont des survivants. Leur quotidien n’est pas une quête de succès, mais une lutte incessante pour éviter l’effondrement financier.
L’ironie, c’est que ce système bénéficie à ceux qui le dénoncent le plus. Les gouvernements adorent l’économie informelle. Pourquoi ? Parce qu’elle permet de masquer l’échec des politiques économiques. Pendant que Vanessa vend du poisson en barquette et que Tiri coud des colliers de coquillage, les chiffres du chômage restent « acceptables ». Tant qu’un individu fait « quelque chose », peu importe quoi, il disparaît des statistiques de la pauvreté extrême. L’économie informelle est le cache-sexe du libéralisme défaillant.
Poussons le raisonnement plus loin. Qui bénéficie réellement de ce marché de la débrouille ? En apparence, on pourrait croire que ce sont les vendeurs eux-mêmes, mais en réalité, ce sont les consommateurs et les élites économiques. Un collier vendu en bord de route à prix cassé, une barquette de fruits de mer achetée directement auprès du producteur, tout cela permet à des classes moyennes ou aisées d’avoir accès à des biens et services à moindre coût. La précarité des uns subventionne le confort des autres. Ceux qui consomment ces produits sans se poser de questions sont les complices silencieux d’un système d’exploitation invisible.
Enfin, le piège ultime de cette illusion d’autonomie est que l’indépendance totale n’existe pas dans un monde régi par des structures de pouvoir et d’argent. Un vendeur ambulant, même s’il se sent « libre », dépend en réalité d’une multitude de facteurs qu’il ne maîtrise pas : le climat, les fluctuations des prix des matières premières, l’afflux touristique, la concurrence. Il est à la merci de la moindre variation économique. C’est une liberté conditionnelle, soumise aux caprices du marché.
Le numérique : une révolution ou un colonialisme 2.0 ?
Le numérique est souvent présenté comme le grand sauveur des auto-entrepreneurs. Un espace où tout le monde aurait une chance de réussir, où chacun pourrait créer sa propre richesse sans dépendre des structures traditionnelles. C’est une escroquerie intellectuelle. Le numérique n’a pas supprimé les inégalités, il les a rendues plus perfides, plus sournoises, et surtout, plus difficilement attaquables.
Prenons le cas de Vanessa qui vend ses produits sur Facebook. Elle a trouvé une méthode efficace, elle cartonne, son téléphone explose sous les notifications. Mais de quoi dépend son succès ? Il y a son talent, certe, la qualité de son produit, son travail acharné. Mais ce n’est rien à côté de la puissance de l’algorithme opaque, décidé par une entreprise privée, qui peut du jour au lendemain changer ses règles et ruiner son commerce. C’est un piège doré.
Les plateformes numériques ne sont pas neutres. Elles ne sont pas un espace d’échange équitable où chacun a sa chance. Elles sont conçues pour maximiser leurs propres profits, pas pour garantir la réussite de ceux qui les utilisent. Facebook, Instagram, TikTok : ces géants du web ne sont pas des alliés des travailleurs indépendants. Ils sont des exploiteurs modernes, qui prélèvent leur dîme sur chaque vente, qui contrôlent l’accès au marché, qui décident arbitrairement qui sera visible et qui sera noyé dans l’oubli numérique.
Regardons l’histoire. Avant, l’exploitation économique passait par des schémas simples : colonialisme, main-d’œuvre à bas coût, chaînes de production délocalisées. Aujourd’hui, le numérique a permis d’inventer une forme d’exploitation encore plus efficace : les travailleurs payent eux-mêmes leurs outils de travail (smartphones, abonnements internet), ils génèrent de la valeur pour des plateformes qui ne les rémunèrent pas, et ils deviennent dépendants d’un système qu’ils ne comprennent même pas.
Pire encore, ces plateformes encouragent la concurrence entre les précaires. Vous vendez du mono’i sur Facebook ? Vous êtes en compétition avec des milliers d’autres vendeurs qui, eux aussi, essayent de se démarquer dans un marché saturé. C’est une guerre économique où seuls quelques-uns survivent, pendant que la majorité s’épuise à courir après un mirage.
Le véritable problème est là : le digital ne redistribue pas la richesse, il la concentre. Vanessa, Tiri et tous ceux qui tentent de s’en sortir grâce aux réseaux sociaux ne sont pas en train de bâtir leur propre empire. Ils enrichissent des multinationales, en travaillant gratuitement pour elles, en alimentant des plateformes qui tirent profit de chaque interaction, de chaque transaction, de chaque clic.
Le travail : mythe ou mascarade ?
Le travail a toujours été perçu comme une valeur morale, une vertu. « Travaille dur, et tu réussiras. » Cette phrase est l’une des plus grandes arnaques intellectuelles jamais perpétrées. Le travail n’est pas une garantie de succès, c’est un moyen de contrôler la population en lui faisant croire qu’elle a le pouvoir de changer sa condition.
Vanessa a un emploi de bureau, mais elle doit vendre des produits en parallèle. Ce simple fait devrait suffire à pulvériser le mythe du travail rémunérateur. Si un emploi stable ne suffit pas à vivre correctement, alors quel est le sens du travail ? Pourquoi continuer à promouvoir un système où même ceux qui suivent les règles ne s’en sortent pas ?
Ceux qui glorifient l’économie informelle disent souvent : « C’est bien, au moins ces gens travaillent. » Mais travailleraient-ils si leur revenu de base était assuré ? Si leurs besoins essentiels étaient couverts ? La vérité, c’est que le travail ne sert plus à s’élever, il sert à ne pas sombrer. On ne travaille plus pour avancer, on travaille pour éviter de couler.
Les gouvernements le savent, et c’est pour ça qu’ils entretiennent cette illusion. Un peuple qui croit en la valeur du travail ne se révolte pas. Il accepte son sort, il cherche des solutions individuelles plutôt que de remettre en question le système dans son ensemble. Le travail est devenu une religion moderne, avec ses dogmes absurdes et ses sacrifices inutiles.
Le problème n’est pas que les gens ne veulent pas travailler. Le problème, c’est que le seul travail de base ne fonctionne plus. Il ne permet plus d’acheter un logement, il ne garantit plus une retraite, il ne protège plus contre la précarité. Alors pourquoi continuer à s’accrocher à cette illusion ?
Vers une société d’esclaves modernes ? Le travail informel comme dispositif de contrôle social
L’économie informelle n’est pas un dysfonctionnement du système, elle en est une fonctionnalité essentielle. Elle permet aux gouvernements et aux grandes entreprises de maintenir une armée de travailleurs précaires sous contrôle, en leur donnant l’illusion d’une indépendance qui n’existe pas. Dans cette logique, il ne s’agit pas d’un échec économique, mais d’une forme moderne d’exploitation systématique qui repose sur trois piliers : l’illusion du libre choix, l’absence de protection sociale et la perpétuation de la précarité comme norme acceptée.
1. L’illusion du libre choix : un piège mental bien rodé
La plus grande force du système économique actuel est de convaincre ses victimes qu’elles ont choisi leur situation. On leur dit que s’ils vendent en bord de route, c’est parce qu’ils ont décidé d’être indépendants. Qu’ils sont « courageux », « ingénieux ». Mais personne ne veut réellement vendre du mono’i sous un soleil de plomb ou passer ses journées à poster sur Facebook pour écouler des fruits de mer.
Ce n’est pas un choix, c’est une résignation maquillée en opportunité. Mais la supercherie est tellement bien construite que ceux qui en souffrent finissent par s’auto-persuader qu’ils en sont les maîtres. Ils répètent des phrases comme : « Au moins, je ne dépends de personne. » Mais c’est faux. Ils dépendent des clients, des touristes, du climat, des tendances de consommation. Ils sont tout aussi esclaves du marché qu’un salarié sous-payé. La seule différence, c’est qu’ils n’ont aucune garantie, aucun droit, aucun filet de sécurité.
Si le travail informel était réellement une solution, pourquoi ceux qui le pratiquent rêvent-ils toujours d’une meilleure stabilité ? Pourquoi les vendeurs de rue, les artisans indépendants, les chauffeurs Uber et les livreurs Deliveroo espèrent-ils décrocher un jour un emploi stable ? Parce qu’au fond, ils savent que leur situation est intenable à long terme.
2. L’absence de protection sociale : une trappe invisible
Un salarié sous-payé peut, au moins, prétendre à certaines protections : assurance maladie, droit au chômage, retraite. Mais quelqu’un qui travaille dans l’informel ? Rien. Aucune sécurité. L’État ne leur doit rien, et c’est justement là l’astuce.
Le travail informel est le rêve des élites économiques. C’est une main-d’œuvre qui ne coûte rien à l’État et qui ne représente aucun risque pour les employeurs. Pas de contrat, pas d’obligation légale, pas de grève, pas de syndicat. C’est une armée d’ouvriers fantômes, qui génèrent de la valeur sans jamais coûter un centime à ceux qui profitent de leur précarité.
Et que se passe-t-il quand un travailleur informel tombe malade ? Quand il vieillit et ne peut plus travailler ? Quand la demande chute et qu’il ne vend plus rien ? Il devient un poids mort. Il disparaît, invisible, dans les statistiques de la misère. L’État ne lui doit rien, car « il n’a jamais cotisé ». Mais ce que l’on ne dit pas, c’est que s’il n’a jamais cotisé, ce n’est pas par choix, mais parce que le système ne lui a jamais laissé d’autre option.
3. La précarité comme norme : un système qui se reproduit à l’infini
Une fois pris dans l’engrenage du travail informel, il est pratiquement impossible d’en sortir. Les banques ne prêtent pas d’argent à ceux qui n’ont pas de revenu fixe. Les assurances ne les couvrent pas. Leurs enfants, n’ayant pas accès à un modèle de stabilité financière, reproduisent le même schéma. La pauvreté devient héréditaire.
Et c’est là que le piège se referme : les élites politiques et économiques n’ont aucun intérêt à ce que cette situation change. Si demain, tous ces travailleurs précaires obtenaient un emploi stable et bien rémunéré, qui continuerait à vendre des produits à bas coût ? Qui continuerait à alimenter cette main-d’œuvre flexible et corvéable à merci ?
En entretenant la précarité, les gouvernements maintiennent une population suffisamment occupée pour ne pas se révolter, mais jamais assez stable pour réellement s’en sortir. C’est un équilibre parfait pour ceux qui dirigent.
Le numérique : une technologie au service de l’exploitation moderne
Beaucoup pensent que les réseaux sociaux et le numérique sont une porte de sortie pour les travailleurs précaires. Mais c’est exactement l’inverse. Le digital est devenu un accélérateur d’inégalités, un moyen d’exploiter encore plus efficacement les travailleurs en les rendant compétitifs entre eux et totalement dépendants d’algorithmes opaques.
1. La concurrence sans fin : une guerre économique entre précaires
Avant le numérique, un vendeur de rue n’était en concurrence qu’avec les autres vendeurs de sa ville. Aujourd’hui, il est en concurrence avec des milliers de vendeurs en ligne, tous prêts à casser les prix pour obtenir une vente. Résultat ? Une course vers le bas où personne ne gagne, sauf les plateformes qui encaissent les commissions sur chaque transaction.
Facebook, Instagram, TikTok, Amazon… Ces plateformes n’ont qu’un objectif : faire en sorte que des millions de travailleurs se battent entre eux pour vendre leurs produits, pendant qu’elles encaissent l’argent sans lever le petit doigt.
2. La dépendance aux algorithmes : un piège invisible
Un jour, Vanessa vend des dizaines de barquettes de fruits de mer en quelques heures. Le lendemain, plus rien. Pourquoi ? Parce que l’algorithme a changé. Son post n’apparaît plus dans le fil d’actualité des acheteurs. Elle ne contrôle absolument rien.
Les travailleurs numériques croient être indépendants, mais ils sont en réalité les esclaves des géants du web. Ils doivent payer des publicités pour être vus, suivre les règles changeantes des plateformes, accepter des commissions de plus en plus élevées. Ils ne sont pas des entrepreneurs, ils sont des travailleurs à la tâche sous un nouveau nom.
Comment s’en sortir ? Des solutions radicales pour briser ce système
Face à cette exploitation invisible, il n’y a pas de demi-mesure. Si l’on veut réellement changer les choses, il faut des solutions radicales, qui remettent en question l’ordre établi.
- Créer des plateformes locales indépendantes
Plutôt que de dépendre de Facebook ou Amazon, pourquoi ne pas créer des marchés numériques locaux, contrôlés par les vendeurs eux-mêmes, où aucune multinationale ne décide des règles du jeu ? - Taxer lourdement les plateformes numériques qui exploitent les travailleurs indépendants
Si Facebook ou TikTok tirent des milliards de profit grâce à ces vendeurs, ils doivent payer pour assurer leur protection sociale. Une taxe sur les profits de ces plateformes devrait financer un fonds de sécurité pour les travailleurs numériques. - Instaurer un revenu de base universel pour éviter la survie permanente
Si la précarité est une condition imposée par le système, alors la solution est d’enlever aux travailleurs la nécessité de se battre quotidiennement pour survivre. Un revenu de base garantirait que personne ne soit contraint de vendre des produits en ligne ou en bord de route juste pour ne pas mourir de faim.
Un système de répartition qui respecte la culture locale : comment stimuler le travail sans favoriser l’assistanat ?
Tu soulèves un point essentiel : la culture d’un peuple conditionne son rapport au travail et à l’effort. En Polynésie, la mentalité n’est pas celle du « toujours plus » qu’on retrouve dans les grandes métropoles occidentales. Ici, beaucoup se satisfont de peu, ce qui est une force mais aussi un frein dans une logique de développement économique stable.
Si un revenu de base inconditionnel risquerait de tuer toute motivation à travailler en Polynésie, alors il faut penser autrement. Il ne s’agit pas d’instaurer une allocation passive, mais plutôt de créer un système où chaque individu doit être acteur de son propre développement, sans pour autant être plongé dans la précarité. L’objectif est clair : stimuler l’effort sans créer un assistanat généralisé.
Nous allons ici explorer des modèles alternatifs au revenu universel, qui permettent de garantir une sécurité économique minimale tout en maintenant une incitation au travail et à la productivité locale.
1. Un revenu universel conditionnel : gagner sans travailler n’existe pas
L’erreur de nombreux gouvernements est de distribuer de l’argent sans contrepartie, ce qui tue immédiatement toute motivation à travailler pour une population qui sait qu’elle pourra vivre avec le strict minimum sans effort. Ce modèle ne peut pas fonctionner en Polynésie.
À la place, un système de répartition conditionnelle pourrait être mis en place. Ce n’est pas un revenu donné sans effort, mais une forme d’échange économique socialement structuré.
📌 Exemple de modèle viable :
- Chaque individu en âge de travailler reçoit un socle de revenus garanti, mais uniquement s’il s’engage dans une activité contributive, qu’elle soit économique, sociale ou communautaire.
- Les activités peuvent être variées : agriculture, pêche, artisanat, commerce, éducation, transmission de savoir-faire, entretien du patrimoine naturel.
- Ce revenu n’est pas un « salaire de l’État » mais une rétribution collective pour un travail qui profite à la société.
Ainsi, une personne qui refuse de s’engager dans une activité utile ne reçoit rien. Il n’y a plus d’assistanat, mais il y a une sécurité de base qui empêche la misère totale tout en stimulant l’effort et l’engagement.
Pourquoi cela fonctionnerait ?
👉 Parce qu’il ne s’agit pas de « payer les gens à ne rien faire », mais de rémunérer le travail communautaire et utile qui n’est pas valorisé par l’économie traditionnelle.
👉 Parce que cela respecte la culture polynésienne, où l’économie repose aussi sur des activités locales qui ne rentrent pas toujours dans les circuits classiques.
👉 Parce que les Polynésiens, contrairement à l’image qu’on peut en avoir, aiment travailler quand le travail fait sens pour eux. Ils ne veulent pas être de simples exécutants sous des ordres extérieurs, ils veulent un travail qui a du sens et qui respecte leur mode de vie.
2. Valoriser l’auto-entrepreneuriat local : un modèle incentif plutôt qu’une allocation
Si une partie de la population polynésienne se contente de peu, c’est souvent parce que les opportunités qui leur sont proposées sont inadaptées à leur vision du monde. Plutôt que d’attendre que les gens rentrent dans un modèle économique occidentalisé, il faut adapter l’économie au mode de vie polynésien.
🚀 Idée clé : un « revenu d’amorçage » pour les indépendants
Au lieu de donner de l’argent sans condition, on peut créer un fonds d’amorçage qui récompense l’initiative plutôt que l’inactivité.
📌 Exemple de mise en place
- Un Polynésien qui veut vendre du mono’i, de la nacre, du poisson, des couronnes de fleurs, de l’artisanat peut obtenir une dotation initiale qui lui permet de lancer son activité sans risque.
- Cet argent n’est pas un don, mais un capital remboursable ou convertible en travail d’intérêt général.
- Après un an d’activité, si le projet fonctionne, la personne peut rendre cet argent sous forme d’engagement communautaire plutôt que sous forme monétaire.
Pourquoi cela marcherait ?
👉 Parce que cela récompense ceux qui veulent s’investir, au lieu d’encourager la passivité.
👉 Parce que cela permet à ceux qui veulent créer leur propre activité de le faire sans être écrasés dès le départ par les coûts.
👉 Parce que les Polynésiens ont une grande tradition de travail en réseau et en communauté. Plutôt que de tout attendre d’un employeur ou de l’État, ils préfèrent fonctionner avec des systèmes d’échange et de partage.
3. Une taxe touristique pour réinvestir dans l’économie locale
La Polynésie dépend fortement du tourisme, mais qui en profite réellement ? Aujourd’hui, ce sont les grands groupes hôteliers et les investisseurs étrangers qui captent l’essentiel de la richesse générée par le tourisme. Les populations locales ne touchent qu’une fraction de cet argent, alors qu’elles sont les premières à subir l’impact du tourisme sur leur territoire.
🚀 Idée clé : une taxe sur le tourisme qui finance directement l’économie locale
- Une taxe spéciale serait prélevée sur chaque nuitée hôtelière, activité touristique ou billet d’avion.
- Cet argent ne serait pas redistribué de manière passive, mais investi dans un fonds permettant de financer les petits entrepreneurs, les pêcheurs, les artisans, et les travailleurs indépendants locaux.
- Cela permettrait de rééquilibrer le rapport de force économique entre les multinationales et les acteurs locaux.
Pourquoi cela marcherait ?
👉 Parce que le tourisme ne doit pas seulement enrichir les grandes entreprises internationales, mais aussi la population locale.
👉 Parce que cela éviterait que seuls ceux qui ont déjà de l’argent puissent investir dans des projets économiques viables.
👉 Parce que cela donnerait un véritable levier économique à ceux qui aujourd’hui survivent uniquement grâce à l’informel.
4. Forcer les entreprises à employer et à former les locaux
L’un des plus grands problèmes économiques en Polynésie, c’est que les emplois qualifiés sont souvent occupés par des métropolitains, alors que les locaux peinent à trouver du travail. Pourquoi ? Parce qu’on leur reproche de « ne pas être formés », ce qui est une excuse hypocrite pour justifier une dépendance aux travailleurs extérieurs.
🚀 Idée clé : Un quota d’embauche locale obligatoire
- Les entreprises de plus de 10 employés auraient l’obligation de recruter un pourcentage minimum de travailleurs polynésiens, sous peine de pénalités financières.
- Les entreprises étrangères implantées en Polynésie devraient obligatoirement financer des formations pour les travailleurs locaux.
Pourquoi cela marcherait ?
👉 Parce que cela forcerait les entreprises à investir réellement dans le développement des compétences locales, plutôt que d’importer systématiquement de la main-d’œuvre externe.
👉 Parce que cela réduirait la dépendance économique aux expatriés, qui repartent souvent après quelques années en emportant avec eux les bénéfices générés sur place.
👉 Parce que cela permettrait aux jeunes polynésiens de se projeter dans une carrière sans avoir à quitter leur territoire.
Conclusion : créer un modèle polynésien, pas un copié-collé occidental
Les solutions économiques classiques ne fonctionnent pas en Polynésie parce qu’elles ne prennent pas en compte la réalité culturelle et sociale du territoire. Plutôt que d’essayer d’adapter la Polynésie à un modèle économique occidental, il faut créer un système qui respecte les valeurs locales tout en permettant un vrai développement économique.
